電子遊戲場www.s9uu6.com

作者為律師日前葉前部長俊榮終於將延宕許久的管中閔台大校長案件，做明快的處理。然蔡總統事後於臉書發文，頗有微辭，且行政院方亦認，葉前部長先斬後奏之舉，有損「行政倫理」。後學以為皆恐有謬誤，試申述之。首先，周星馳先生電影《威龍闖天關》情節：當山西知縣給山西田姓布政司通風報信，說其田姓胞妹，因人命官司要被押送廣州受審；田母護女心切，並訓斥山西田布政司：「你身為一個山西布政司，連一個小小的廣東知縣何汝大都管不了？」後來遂有關說乙事，布政司修書一封，企圖命何汝大，顛倒黑白，隻手遮天。誠哉斯言，無怪乎蔡總統震怒，但這樣封建的「行政倫理」，合乎現代民主法治與憲政秩序？其次，即便蔡總統不滿，然回歸憲政，憲法所規定《憲法36條》至《憲法44條》與《憲法增修條文第2條》總統職權：統帥權、公佈法令、授予榮典、任用官吏、國家安全與兩岸關係，即便蔡總統常稱「這個國家」，但國憲明文，豈能任意增減？誰給總統無限上綱的權力？承前，然台大校長管中閔案，依照分層負責與教育專業，絕無總統任命「台大校長」之職權，然蔡總統既然於臉書自承「無從置喙」，又怎能同篇文章對台大與管校長指三道四？不僅權責部分，蔡總統亦恐自失身份。再者，《憲法第58條第2項》：「…行政院院長、各部會首長，須將應行提出於立法院之法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項，或涉及各部會共同關係之事項，提出於行政院會議議決之。…」等語，就「行政院會議議決事項」，定有明文。《行政程序法第11條第1項與第5項》：「行政機關之管轄權，依其組織法規或其他行政法規定之。」、「管轄權非依法規不得設定或變更。」等語，就「管轄法定」，定有明文。承前，本件台大管校長案件，既非憲法第58條第2項的任何一項應由行政院會議議決的事項，且依照上開行政程序法規定，本件應專屬教育部長管轄，殆無疑義。是以，葉前部長就其權責核准管校長上任，又有何不妥？真正應該「內疚神明，外慚清議」者，應為違法濫權，企圖干預葉前部長的「學界門神」吧？最末，筆者以顧少川先生故事作結：《顧維鈞回憶錄第一冊第253頁以下》知名外交家顧少川先生，回憶北洋政府曹錕總統為何能從「普通士兵」成為「國家元首」？話說顧時任外交總長，駐英公使正巧出缺，有交通總長吳毓麟和陸軍總長陸錦與高凌慰遊說，應由黃榮良擔任此職位。顧總長兩次稱駐英公使乃歐洲最重要職位，即便黃乃優秀外交官，亦須斟酌。一日曹錕總統參與內閣會議，前開人等見機不可失，遂與曹總統陳情。未料，曹總統臉色一沈：「老弟，你懂外交？我曹某就是不懂，才請顧先生來當外交總長，這件事應該由顧總長全權處理！」顧先生並與回憶錄稱，曹總統真做到「疑人不用，用人不疑」！綜上所述，難道民主一票一票選出來的蔡總統英文，其見識與胸襟，還比不上行伍出身的「軍閥」曹錕？可喜，顧少川先生，非生於此「民主時代」，不然蔡總統也會要他遵守「何汝大」惟上級馬首是瞻的「行政倫理」呢！＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去